73% betrouwbaarPolitiek
Ongeanalyseerde data gevonden bij de Belastingdienst
De Belastingdienst heeft recent bestanden aangetroffen die niet zijn onderzocht tijdens de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal. Staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen bevestigden dit woensdag.
Scoreopbouw
Bronbevestiging+25 / 25
Officiële bronnen+18 / 25
Feitelijkheid+15 / 20
Consistentie+15 / 15
−Speculatie0 / -15
Bevestigde feiten
- De Belastingdienst vond niet-onderzochte bestanden.
- Dit gebeurde in het kader van het toeslagenschandaal.
Nog onzeker
- Wat zijn de inhoud en implicaties van de niet-onderzochte bestanden?
- Waarom zijn deze bestanden niet eerder onderzocht?
Updates (14)
1 mei om 15:1173% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: De focus verschuift van ontdekking naar het type gegevens (niet-onderzocht vs. ongeanalyseerd). · Inhoud: In de nieuwe samenvatting wordt nu specifiek vermeld dat de bevestiging van de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen op woensdag heeft plaatsgevonden, wat de tijdlijn van de onthulling verduidelijkt. Bovendien is de formulering "recent bestanden aangetroffen" veranderd in "gevonden", maar er zijn verder geen nieuwe feiten of cijfers toegevoegd aan het oorspronkelijke nieuwsverhaal.1 mei om 14:3864% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (78% → 64%) · Titel: De term "bestanden" is vervangen door "gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering aangescherpt, maar het feitelijke nieuws bevat enkele wijzigingen: de oude samenvatting sprak van een 'datakluis', terwijl de nieuwe het heeft over gewoon 'gevonden bestanden'. Bovendien is de bevestiging van de staatssecretarissen over het onterecht niet onderzocht zijn veranderd in de vermelding dat de staatssecretarissen van Financiën en Toeslagen hebben gemeld wat er is gevonden, zonder expliciet te verwijzen naar een onafhankelijk onderzoek. De context van hun bevestiging is dus minder duidelijk geworden.1 mei om 01:0278% · 4 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 78%) · Titel: Oud verwijst naar gevonden bestanden, nieuw naar niet-onderzochte bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de ontdekking van een datakluis toegevoegd, wat een specifieke locatie van de bestanden aanduidt, terwijl de oude samenvatting alleen sprak van "bestanden." Daarnaast is de bevestiging dat het onterecht was dat deze bestanden niet zijn onderzocht en het feit dat er een onafhankelijk onderzoek is ingesteld, toegevoegd als nieuwe ontwikkelingen.30 april om 23:3580% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: Oud vermeldt ononderzoekte gegevens, nieuw specificeert gevonden bestanden van de Belastingdienst. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de tijdsaanduiding "recent" toegevoegd, wat aangeeft dat de ontdekking van de bestanden recentelijk heeft plaatsgevonden. Verder is verduidelijkt dat deze bestanden niet zijn onderzocht tijdens het parlementaire onderzoek naar het toeslagenschandaal, wat de context van de ontdekking specificeert. De bevestiging door de staatssecretarissen is nu ook gepositioneerd op een specifieke dag (woensdag).30 april om 20:3780% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (75% → 80%) · Titel: In de nieuwe titel staat dat de data gevonden is, niet ontdekt. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is niet langer specifiek het aantal van 64 miljoen bestanden genoemd, waardoor deze concrete informatie is verdwenen. Daarnaast is de informatie over de analyse van de bestanden en de belofte om relevante informatie met het parlement te delen weggelaten.30 april om 19:3875% · 4 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 75%) · Titel: Oud meldt gevonden data, nieuw benadrukt ontdekte ongebruikte bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het aantal gevonden bestanden verhoogd tot 64 miljoen, wat een concrete uitbreiding van de eerdere informatie betreft. Daarnaast is er een toevoeging over het feit dat de bestanden momenteel worden geanalyseerd en dat de staatssecretarissen zullen overleggen met het parlement als er relevante informatie naar voren komt.30 april om 19:0380% · 3 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (78% → 80%) · Titel: In het nieuwe artikel zijn gegevens onderzocht, terwijl ze eerder niet onderzocht waren. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de nadruk verschoven van de aantoonbare omvang van de gevonden bestanden (in totaal zeker 64 miljoen) naar het feit dat de bestanden nog niet eerder zijn onderzocht. Daarnaast zijn de namen van de staatssecretarissen correct gespeld (Eelco Eerenberg en Sandra Palmen), maar de details over hun betreurenswaardige verklaring over het niet delen van informatie met de Kamers zijn verdwenen.30 april om 18:3778% · 4 bronnen
📝 2 nieuwe bronnen toegevoegd (2 → 4) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (73% → 78%) · Titel: Oud spreekt over ongeanalyseerde data, nieuw over niet-onderzochte bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is specifiek vermeld dat de Belastingdienst een "datakluis" heeft aangetroffen met "zeker 64 miljoen" relevante bestanden, wat een aanzienlijke uitbreiding van de oorspronkelijke melding is. Daarnaast is er een specifieke aankondiging dat deze bestanden verder onderzocht zullen worden, en er is de betreurden genoemd dat deze informatie lange tijd niet met de Kamers is gedeeld, wat een nieuwe reactie van de staatssecretarissen toevoegt.30 april om 18:1273% · 2 bronnen
📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (79% → 73%) · Titel: Ondoorzochte bestanden" werd "ongeanalyseerde data" in de nieuwe titel. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de specifieke hoeveelheid van 64 miljoen bestanden verdwenen; in plaats daarvan wordt nu gesproken over 'bestanden' zonder exacte cijfers. Daarnaast zijn de redenen voor het onderzoek, zoals het niet leveren van informatie aan de Tweede Kamer, niet meer vermeld, waardoor de context van het onderzoek minder duidelijk is.30 april om 18:1279% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (75% → 79%) · Titel: Het verschil is het woord "ononderzochte" versus "ondoorgelote", wat de betekenis verandert. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering van het aantal gevallen veranderd van "naar schatting 64 miljoen" naar "mogelijk 64 miljoen". Verder is er een toevoeging over de reden voor het onderzoek: namelijk dat informatie niet aan de Tweede Kamer is geleverd, wat niet in de oude samenvatting werd vermeld.30 april om 11:3575% · 4 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 75%) · Titel: Oud benadrukt ongecontroleerde gegevens, nieuw wijst op ononderzochte bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het feit dat de staatssecretarissen Eerenberg en Palmen de belofte hebben gedaan om de bestanden alsnog te doorzoeken, toegevoegd. Verder is het detail van het eerdere onderzoek naar de omstandigheden van de ontdekking verdwenen, en de noodzaak om de bestanden doorzoekbaar te maken is omgevormd naar een zekerheid dat de inhoud aan het parlement zal worden gedeeld indien deze relevant is.29 april om 15:0580% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 80%) · Titel: De nieuwstitel specificeert nu de ongecontroleerde gegevens over toeslagen. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de omvang van de ontdekte bestanden verduidelijkt, namelijk dat het om 64 miljoen bestanden gaat, en er is toegevoegd dat deze bestanden doorzoekbaar moeten worden gemaakt voordat de informatie met het parlement wordt gedeeld. Tevens is er een nieuwe ontwikkeling met de aankondiging van een onafhankelijk onderzoek naar de omstandigheden van de ontdekking, wat in de oude samenvatting niet werd vermeld.29 april om 14:3564% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: De focus verschuift van de ontdekte datakluis naar ongeëvalueerde data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting zijn specifieke details over het aantal ontdekte bestanden en de noodzaak van een onafhankelijk onderzoek verdwenen, waardoor de focus meer ligt op de bekendmaking door de staatssecretarissen zonder verdere context. Er is geen melding meer van het aantal van 64 miljoen bestanden of de onduidelijkheid over de inhoud van de datakluis, wat de informatie minder concreet maakt.29 april om 00:0973% · 3 bronnen
🆕 Eerste publicatie