73% betrouwbaarPolitiek

Ongeanalyseerde data ontdekt in toeslagenschandaal

De Belastingdienst heeft bestanden gevonden die niet zijn onderzocht tijdens het onderzoek naar het toeslagenschandaal. Dit is bekendgemaakt door staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen.

73/ 100

Hoge betrouwbaarheid

Er zijn meerdere bronnen die de feiten bevestigen, wat leidt tot een hoge broncorroboratie. De informatie is officieel bevestigd door staatssecretarissen, wat de score voor officiële verificatie verhoogt. De feiten zijn specifiek met betrekking tot de Belastingdienst en de betrokken staatssecretarissen. Er zijn geen inconsistenties tussen de bronnen. Er is geen sprake van speculatie.

📊Scoreopbouw

Bronbevestiging+25 / 25

Officiële bronnen+18 / 25

Feitelijkheid+15 / 20

Consistentie+15 / 15

−Speculatie0 / -15

✓Bevestigde feiten

De Belastingdienst vond niet-onderzochte bestanden.
Staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen hebben dit bevestigd.

?Nog onzeker

Welke bestanden zijn gevonden?
Waarom zijn deze bestanden niet eerder onderzocht?

🔄Updates (20)

5 mei om 04:1773% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: In de nieuwe titel is "data" gebruikt in plaats van "gegevens". · Inhoud: Er zijn geen nieuwe feiten of cijfers toegevoegd aan het nieuwsbericht, en de inhoud van de samenvattingen is vrijwel identiek. Beide samenvattingen vermelden dezelfde staatssecretarissen en het feit dat er ononderzochte bestanden zijn gevonden, zonder verdere details of ontwikkelingen te verstrekken.

5 mei om 03:5973% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Titel: Oud benadrukt data, nieuw benadrukt gegevens in toeslagenschandaal. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen toegevoegd of gewijzigd tussen de oude en nieuwe samenvatting; beide versies bevatten dezelfde kerninformatie over de ontdekking van ononderzochte bestanden door de Belastingdienst en de betrokken staatssecretarissen. De enige wijziging betreft de formulering van de zin, zonder nieuwe feiten of cijfers te introduceren.

5 mei om 03:2473% · 3 bronnen

📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 73%) · Titel: De focus verlegt van een kluis naar ongeanalyseerde data in een schandaal. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen toegevoegd of gewijzigd in de nieuwe samenvatting ten opzichte van de oude. Beide samenvattingen vermelden dezelfde gebeurtenis, namelijk de ontdekking van niet-onderzochte bestanden door de Belastingdienst en de bevestiging door de staatssecretarissen. Het enige verschil is de herformulering van de zinnen.

5 mei om 02:5480% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: Kluis onthult data die eerder niet onderzocht is in toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een wijziging van tijdsaanduiding door het woord "recent" toe te voegen, wat aangeeft dat de ontdekking van de bestanden actueel is. Verder zijn er geen nieuwe feiten, cijfers, reacties of bronnen toegevoegd; de kerninformatie blijft hetzelfde.

5 mei om 02:3180% · 2 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (1 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (49% → 80%) · Titel: Oud benadrukt ontdekking, nieuw focust op niet-onderzochte bestanden. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke veranderingen of nieuwe ontwikkelingen toegevoegd tussen de oude en nieuwe samenvatting; de inhoud is identiek in beide versies. Beide samenvattingen vermelden dat de Belastingdienst bestanden heeft gevonden die niet zijn onderzocht en dat staatssecretarissen Eerenberg en Palmen dit hebben bevestigd.

5 mei om 01:3449% · 1 bron

📝 Bronnen bijgewerkt (2 → 1) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (64% → 49%) · Titel: De nadruk verschuift van 'niet-onderzochte' naar 'onbenutte' bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering van "ontdekt" veranderd naar "gevonden", maar er zijn verder geen nieuwe details of feitelijke veranderingen toegevoegd. De bevestiging door staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen blijft hetzelfde, zonder aanvullende informatie over de aard van de bestanden of de impact van deze ontdekking.

5 mei om 01:3464% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: Ontdekt" is gewijzigd in "gevonden", wat de nadruk verschuift. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen of wijzigingen toegevoegd aan de nieuwe samenvatting in vergelijking met de oude samenvatting. Beide versies melden dat de Belastingdienst bestanden heeft ontdekt die niet zijn onderzocht tijdens de parlementaire enquête, en de betrokken staatssecretarissen blijven dezelfde.

5 mei om 01:0373% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: De term "gevonden" is gewijzigd in "ontdekt". · Inhoud: In de nieuwe samenvatting wordt verduidelijkt dat de gevonden bestanden recent zijn ontdekt. Verder is de aanduiding "parlementaire enquêtecommissie" toegevoegd, wat een preciezere term is dan "parlementaire enquête". De bevestiging van de staatssecretarissen blijft ongewijzigd, zonder nieuwe feiten of cijfers.

5 mei om 00:3164% · 2 bronnen

📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: De nadruk verschuift van ontdekking naar het feit dat data gevonden is. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er geen inhoudelijke verandering ten opzichte van de oude samenvatting; de feiten, zoals het ontdekken van de bestanden door de Belastingdienst en de bevestiging door de staatssecretarissen, blijven hetzelfde. Er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd, noch zijn er wijzigingen of verdwijningen van bestaande informatie.

5 mei om 00:0173% · 2 bronnen

📝 Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: Oud: Er werd data gevonden; Nieuw: Er is nieuwe, niet-onderzochte data ontdekt. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering aangepast, maar er zijn verder geen feitelijke ontwikkelingen bijgekomen, gewijzigd of verdwenen. Beide versies vermelden dezelfde ontdekkingen van de Belastingdienst en dezelfde betrokken staatssecretarissen, zonder nieuwe feiten, cijfers of reacties toe te voegen.

4 mei om 23:3364% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: Bestanden werden vervangen door data in de nieuwstitel. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "parlementaire" toegevoegd, waardoor het duidelijker wordt dat het onderzoek naar het toeslagenschandaal specifiek door het parlement werd uitgevoerd. Verder is de formulering iets veranderd, maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd.

4 mei om 22:5273% · 3 bronnen

📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (79% → 73%) · Titel: De nadruk verschoof van "niet-onderzochte" naar "ongeanalyseerde" bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de specifieke aantallen van 64 miljoen bestanden verdwenen, evenals de term "datakluis", wat de reikwijdte van de ontdekking minder duidelijk maakt. Daarnaast is de vermelding van een onafhankelijk onderzoek naar de zaak niet meer opgenomen. De namen van de staatssecretarissen zijn in de nieuwe samenvatting vollediger vermeld.

4 mei om 22:2979% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: Oud benadrukt datakluis, nieuw focust op toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een nuance toegevoegd met het woord 'mogelijk' bij het aantal bestanden, wat wijst op onzekerheid over de exacte hoeveelheid. Daarnaast is er een wijziging in de context: de bestanden zijn nu specifiek gerelateerd aan de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal, en er is melding gemaakt van een onafhankelijk onderzoek dat is ingesteld, wat in de oude samenvatting ontbrak.

4 mei om 20:3279% · 2 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (1 → 2) · Titel: De nieuwe titel vermeldt dat de bestanden onvoldoende zijn onderzocht. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering 'nog niet zijn onderzocht' toegevoegd, wat aangeeft dat de bestanden nog niet zijn bekeken in het kader van de toeslagenaffaire. Daarnaast wordt nu expliciet vermeld dat er 'onzekerheid is over de relevante inhoud' van de bestanden, wat niet in de oude samenvatting stond. Verder is het bevestigen van de informatie aan de Tweede Kamer als nieuw feit opgenomen.

4 mei om 20:0679% · 1 bron

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 1) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (73% → 79%) · Titel: De ontdekking betreft een datakluis in plaats van niet-onderzochte data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het aantal gevonden bestanden aanzienlijk geëxtraheerd, met 64 miljoen bestanden dat nu vermeld wordt, in tegenstelling tot de ouderlijke samenvatting waar dit aantal niet werd genoemd. Daarnaast is er een nieuwe ontwikkeling dat de bestanden ongesorteerd zijn en doorzoekbaar gemaakt moeten worden voordat ze kunnen worden onderzocht. Ook is er een expliciete toezegging van de staatssecretarissen dat het parlement geïnformeerd zal worden zodra relevante gegevens beschikbaar zijn, wat vriendelijke context toevoegt aan de situatie.

4 mei om 20:0673% · 3 bronnen

📝 Titel: De nadruk verschuift van 'ontdekken' naar 'gevonden' en op 'niet-onderzocht'. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is verduidelijkt dat de bestanden pas recent zijn ontdekt en dat ze niet zijn onderzocht in de context van het toeslagenschandaal. Daarnaast is er een wijziging in de formulering van de namen van de staatssecretarissen, waarbij de achternamen zijn toegevoegd. Er wordt ook benadrukt dat deze bestanden niet beschikbaar waren voor de parlementaire enquêtecommissie, wat in de oude samenvatting minder expliciet werd vermeld.

4 mei om 19:3273% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: De focus verschoof van 'gevonden' naar 'ontdekt' en 'ondoorzochte data'. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er specifiek vermeld dat de Belastingdienst een 'datakluis' heeft gevonden, wat eerder niet werd genoemd. Daarnaast is het nu duidelijk dat de bestanden "eerder doorzocht hadden moeten worden voor parlementaire onderzoeken," wat een extra nuance toevoegt. Ook is er een nieuwe ontwikkeling dat staatssecretarissen Eerenberg en Palmen hebben aangekondigd de inhoud van de kluis verder te zullen onderzoeken, iets wat in de oude samenvatting ontbrak.

4 mei om 13:1973% · 2 bronnen

📝 Titel: Oud verwijst naar ongeanalyseerde gegevens, nieuw naar nieuwe gevonden gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering iets veranderd door "gevonden" te vervangen door "ontdekt" en "in het kader van" te verduidelijken naar "tijdens het parlementaire onderzoek". Verder zijn er geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd; de kern van de informatie blijft gelijk.

4 mei om 12:5173% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Titel: Oud spreekt over de Belastingdienst, nieuw over de ontdekking van gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de specifieke vermelding van een 'datakluis' verdwenen, en is de aankondiging over het onderzoeken van de gevonden bestanden en het delen van relevante gegevens met het parlement niet meer aanwezig. Dit impliceert dat de focus nu meer ligt op de ontdekking zelf, zonder verdere context over wat er met de bestanden zal gebeuren.

4 mei om 12:1373% · 4 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Titel: De focus verschuift van de kluis naar de belastingdienst en de bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een belangrijke ontwikkeling toegevoegd: de Belastingdienst heeft een datakluis gevonden met onbegrepen bestanden, in plaats van simpelweg bestanden die niet zijn onderzocht. Daarnaast is er een concrete toezegging gedaan dat de bestanden alsnog zullen worden onderzocht en relevante gegevens aan het parlement zullen worden verstrekt, wat in de oude samenvatting ontbrak.