64% betrouwbaarPolitiek
Niet-onderzochte data gevonden in toeslagenschandaal
De Belastingdienst heeft bestanden ontdekt die niet zijn onderzocht tijdens de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal. Dit werd bekendgemaakt door staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen.
Scoreopbouw
Bronbevestiging+16 / 25
Officiële bronnen+18 / 25
Feitelijkheid+15 / 20
Consistentie+15 / 15
−Speculatie0 / -15
Bevestigde feiten
- Belastingdienst heeft niet-onderzochte bestanden gevonden
- Bestanden zijn niet onderzocht tijdens parlementaire enquête
Updates (20)
5 mei om 00:3164% · 2 bronnen
📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: De nadruk verschuift van ontdekking naar het feit dat data gevonden is. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er geen inhoudelijke verandering ten opzichte van de oude samenvatting; de feiten, zoals het ontdekken van de bestanden door de Belastingdienst en de bevestiging door de staatssecretarissen, blijven hetzelfde. Er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd, noch zijn er wijzigingen of verdwijningen van bestaande informatie.5 mei om 00:0173% · 2 bronnen
📝 Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: Oud: Er werd data gevonden; Nieuw: Er is nieuwe, niet-onderzochte data ontdekt. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering aangepast, maar er zijn verder geen feitelijke ontwikkelingen bijgekomen, gewijzigd of verdwenen. Beide versies vermelden dezelfde ontdekkingen van de Belastingdienst en dezelfde betrokken staatssecretarissen, zonder nieuwe feiten, cijfers of reacties toe te voegen.4 mei om 23:3364% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: Bestanden werden vervangen door data in de nieuwstitel. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "parlementaire" toegevoegd, waardoor het duidelijker wordt dat het onderzoek naar het toeslagenschandaal specifiek door het parlement werd uitgevoerd. Verder is de formulering iets veranderd, maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd.4 mei om 22:5273% · 3 bronnen
📝 Betrouwbaarheidsscore gedaald (79% → 73%) · Titel: De nadruk verschoof van "niet-onderzochte" naar "ongeanalyseerde" bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de specifieke aantallen van 64 miljoen bestanden verdwenen, evenals de term "datakluis", wat de reikwijdte van de ontdekking minder duidelijk maakt. Daarnaast is de vermelding van een onafhankelijk onderzoek naar de zaak niet meer opgenomen. De namen van de staatssecretarissen zijn in de nieuwe samenvatting vollediger vermeld.4 mei om 22:2979% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: Oud benadrukt datakluis, nieuw focust op toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een nuance toegevoegd met het woord 'mogelijk' bij het aantal bestanden, wat wijst op onzekerheid over de exacte hoeveelheid. Daarnaast is er een wijziging in de context: de bestanden zijn nu specifiek gerelateerd aan de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal, en er is melding gemaakt van een onafhankelijk onderzoek dat is ingesteld, wat in de oude samenvatting ontbrak.4 mei om 20:3279% · 2 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (1 → 2) · Titel: De nieuwe titel vermeldt dat de bestanden onvoldoende zijn onderzocht. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering 'nog niet zijn onderzocht' toegevoegd, wat aangeeft dat de bestanden nog niet zijn bekeken in het kader van de toeslagenaffaire. Daarnaast wordt nu expliciet vermeld dat er 'onzekerheid is over de relevante inhoud' van de bestanden, wat niet in de oude samenvatting stond. Verder is het bevestigen van de informatie aan de Tweede Kamer als nieuw feit opgenomen.4 mei om 20:0673% · 3 bronnen
📝 Titel: De nadruk verschuift van 'ontdekken' naar 'gevonden' en op 'niet-onderzocht'. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is verduidelijkt dat de bestanden pas recent zijn ontdekt en dat ze niet zijn onderzocht in de context van het toeslagenschandaal. Daarnaast is er een wijziging in de formulering van de namen van de staatssecretarissen, waarbij de achternamen zijn toegevoegd. Er wordt ook benadrukt dat deze bestanden niet beschikbaar waren voor de parlementaire enquêtecommissie, wat in de oude samenvatting minder expliciet werd vermeld.4 mei om 20:0679% · 1 bron
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 1) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (73% → 79%) · Titel: De ontdekking betreft een datakluis in plaats van niet-onderzochte data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het aantal gevonden bestanden aanzienlijk geëxtraheerd, met 64 miljoen bestanden dat nu vermeld wordt, in tegenstelling tot de ouderlijke samenvatting waar dit aantal niet werd genoemd. Daarnaast is er een nieuwe ontwikkeling dat de bestanden ongesorteerd zijn en doorzoekbaar gemaakt moeten worden voordat ze kunnen worden onderzocht. Ook is er een expliciete toezegging van de staatssecretarissen dat het parlement geïnformeerd zal worden zodra relevante gegevens beschikbaar zijn, wat vriendelijke context toevoegt aan de situatie.4 mei om 19:3273% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: De focus verschoof van 'gevonden' naar 'ontdekt' en 'ondoorzochte data'. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er specifiek vermeld dat de Belastingdienst een 'datakluis' heeft gevonden, wat eerder niet werd genoemd. Daarnaast is het nu duidelijk dat de bestanden "eerder doorzocht hadden moeten worden voor parlementaire onderzoeken," wat een extra nuance toevoegt. Ook is er een nieuwe ontwikkeling dat staatssecretarissen Eerenberg en Palmen hebben aangekondigd de inhoud van de kluis verder te zullen onderzoeken, iets wat in de oude samenvatting ontbrak.4 mei om 13:1973% · 2 bronnen
📝 Titel: Oud verwijst naar ongeanalyseerde gegevens, nieuw naar nieuwe gevonden gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering iets veranderd door "gevonden" te vervangen door "ontdekt" en "in het kader van" te verduidelijken naar "tijdens het parlementaire onderzoek". Verder zijn er geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd; de kern van de informatie blijft gelijk.4 mei om 12:5173% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Titel: Oud spreekt over de Belastingdienst, nieuw over de ontdekking van gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de specifieke vermelding van een 'datakluis' verdwenen, en is de aankondiging over het onderzoeken van de gevonden bestanden en het delen van relevante gegevens met het parlement niet meer aanwezig. Dit impliceert dat de focus nu meer ligt op de ontdekking zelf, zonder verdere context over wat er met de bestanden zal gebeuren.4 mei om 12:1373% · 4 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Titel: De focus verschuift van de kluis naar de belastingdienst en de bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een belangrijke ontwikkeling toegevoegd: de Belastingdienst heeft een datakluis gevonden met onbegrepen bestanden, in plaats van simpelweg bestanden die niet zijn onderzocht. Daarnaast is er een concrete toezegging gedaan dat de bestanden alsnog zullen worden onderzocht en relevante gegevens aan het parlement zullen worden verstrekt, wat in de oude samenvatting ontbrak.4 mei om 06:0973% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: De nieuwstitel geeft aan dat er een kluis met onbenutte data is ontdekt. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "bestanden" toegevoegd in plaats van "gegevens", wat specifieker is. Daarnaast wordt benadrukt dat de parlementaire enquêtecommissie om deze informatie had verzocht, wat niet in de oude samenvatting stond. Beide samenvattingen noemen dezelfde staatssecretarissen, zonder dat er nieuwe feiten of cijfers zijn toegevoegd.4 mei om 05:3373% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Titel: De nuance verandert van "niet-geëvalueerde" naar "ongemelde" data. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen, wijzigingen of toevoegingen in de nieuwe samenvatting ten opzichte van de oude samenvatting; beide versies bevatten dezelfde informatie over de gevonden gegevens en de betrokken staatssecretarissen.4 mei om 04:0373% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: De nieuwstitel specificeert dat de data door de Belastingdienst ontdekt is. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting zijn er geen feitelijke ontwikkelingen of wijzigingen in de informatie ten opzichte van de oude samenvatting; beide versies vermelden dezelfde ontdekking en dezelfde betrokken staatssecretarissen, zonder toevoegingen of nieuwe details.4 mei om 02:0473% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Titel: Oud benadrukt 'niet-onderzocht,' nieuw verwijst naar 'ongeanalyseerd'. · Inhoud: Er zijn geen significante feitelijke ontwikkelingen bijgekomen of gewijzigd tussen de oude en nieuwe samenvatting van het nieuwsbericht. Beide samenvattingen vermelden dezelfde informatie over de ontdekking van niet-onderzochte bestanden door de Belastingdienst en de bevestiging door de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen. De informatie blijft dus consistent.4 mei om 00:3273% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: De focus verschuift van 'ontdekking' naar 'gevonden' data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de term "verzoek om informatie" toegevoegd in plaats van "onderzoek door de parlementaire enquêtecommissie", wat een nuanceverschil in de context van de ontdekking aangeeft. Verder is er geen nieuwe informatie of wijziging in de bevestiging door de staatssecretarissen.3 mei om 17:3564% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (68% → 64%) · Titel: De focus verschuift van een kluis naar het toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "gevonden" vervangen door "ontdekt", en er is een verduidelijking toegevoegd dat de ongeregistreerde bestanden betrekking hebben op het onderzoek door de parlementaire enquêtecommissie. Hierdoor wordt nu duidelijker dat de ontdekking specifiek samenhangt met het parlementair onderzoek naar het toeslagenschandaal.3 mei om 09:1168% · 3 bronnen
📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 68%) · Titel: De kluis bevat ongecontroleerde data, terwijl de oude titel sprak van niet-onderzochte data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de bevestiging van de staatssecretarissen verplaatst van dinsdag naar woensdag, wat een wijziging betreft in de datum. Verder is de formulering "in het kader van het toeslagenschandaal" vervangen door "tijdens de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal," maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd.3 mei om 08:3673% · 2 bronnen
📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Titel: Ongeanalyseerde" werd vervangen door "niet-onderzochte" in de nieuwe titel. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering iets aangepast, maar er zijn verder geen nieuwe feitelijke ontwikkelingen of wijzigingen toegevoegd. De bevestiging door de staatssecretarissen wordt specifieker geparkeerd op dinsdag, maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties vermeld.