64% betrouwbaarPolitiek

Ontdekking van niet-onderzochte data in toeslagenschandaal

De Belastingdienst heeft bestanden ontdekt die niet zijn onderzocht tijdens het onderzoek door de parlementaire enquêtecommissie naar het toeslagenschandaal. Dit werd woensdag bevestigd door de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen.

64/ 100

Redelijke betrouwbaarheid

Er zijn twee bronnen die de ontdekking bevestigen, wat leidt tot een score van 16 punten. De staatssecretarissen bieden een officiële bevestiging, wat goed is voor 18 punten. Er zijn meerdere specifieke details genoemd, wat 15 punten oplevert. Alle bronnen bevestigen dezelfde kernfeiten, wat 15 punten geeft. Er zijn geen speculaties of onbevestigde claims, dus er is geen penalty.

📊Scoreopbouw

Bronbevestiging+16 / 25

Officiële bronnen+18 / 25

Feitelijkheid+15 / 20

Consistentie+15 / 15

−Speculatie0 / -15

✓Bevestigde feiten

De Belastingdienst vond onlangs niet-onderzochte bestanden
Staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen bevestigen deze ontdekking

🔄Updates (20)

3 mei om 17:3564% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (68% → 64%) · Titel: De focus verschuift van een kluis naar het toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "gevonden" vervangen door "ontdekt", en er is een verduidelijking toegevoegd dat de ongeregistreerde bestanden betrekking hebben op het onderzoek door de parlementaire enquêtecommissie. Hierdoor wordt nu duidelijker dat de ontdekking specifiek samenhangt met het parlementair onderzoek naar het toeslagenschandaal.

3 mei om 09:1168% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 68%) · Titel: De kluis bevat ongecontroleerde data, terwijl de oude titel sprak van niet-onderzochte data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de bevestiging van de staatssecretarissen verplaatst van dinsdag naar woensdag, wat een wijziging betreft in de datum. Verder is de formulering "in het kader van het toeslagenschandaal" vervangen door "tijdens de parlementaire enquête naar het toeslagenschandaal," maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd.

3 mei om 08:3673% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Titel: Ongeanalyseerde" werd vervangen door "niet-onderzochte" in de nieuwe titel. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering iets aangepast, maar er zijn verder geen nieuwe feitelijke ontwikkelingen of wijzigingen toegevoegd. De bevestiging door de staatssecretarissen wordt specifieker geparkeerd op dinsdag, maar er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties vermeld.

3 mei om 07:1373% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (59% → 73%) · Titel: Het verschil ligt in de term "ongeregistreerde" versus "ongeanalyseerde" data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering iets aangepast, maar er zijn geen nieuwe feiten of ontwikkelingen toegevoegd. De verwijzing naar de parlementaire enquêtecommissie is expliciet gemaakt, maar de inhoud blijft in essentie hetzelfde. Er zijn geen nieuwe cijfers, reacties of bronnen toegevoegd aan het oorspronkelijke nieuwsbericht.

3 mei om 06:4859% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 59%) · Titel: Oud legt nadruk op niet-onderzochte data, nieuw op ongeregistreerde data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "recent" verwijderd, waardoor de tijdsaanduiding minder specifiek is. Verder blijven de feitelijke elementen over de gevonden bestanden en de bevestiging door de staatssecretarissen gelijk, met geen nieuwe feiten, cijfers, reacties of bronnen toegevoegd.

3 mei om 01:0473% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (64% → 73%) · Titel: Ongeëxploreerde" werd vervangen door "niet-onderzochte" in de context van de gegevens. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is het woord "gegevens" vervangen door "bestanden", wat een nuance in de aard van de informatie kan impliceren. Verder zijn er geen nieuwe feitelijke ontwikkelingen, cijfers, reacties of bronnen aan het verhaal toegevoegd, waardoor de essentie van de informatie gelijk is gebleven.

3 mei om 00:3564% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 64%) · Titel: Oud benoemt niet-onderzochte bestanden, nieuw wijst op ongeëxploreerde gegevens van een schandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is er een wijziging in de tijdsaanduiding; "recent" voegt een actuele context toe aan de ontdekking van de niet-onderzochte gegevens. Verder blijft de kerninformatie over de betrokken staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen gelijk, maar er zijn geen nieuwe feiten of cijfers toegevoegd. De focus op de parlementaire enquête blijft onveranderd.

2 mei om 21:1273% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Titel: Ongeanalyseerde gegevens" werd vervangen door "niet-onderzochte bestanden". · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen toegevoegd, gewijzigd of verdwenen in de nieuwe samenvatting ten opzichte van de oude samenvatting. Beide versies bevatten dezelfde informatie over de Belastingdienst en de betrokken staatssecretarissen zonder nieuwe feiten of details.

2 mei om 20:3573% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 73%) · Titel: De nieuwe titel specificeert dat het om gegevens over toeslagen gaat. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is verduidelijkt dat de ononderzochte bestanden specifiek betrekking hebben op verzoeken van de parlementaire enquêtecommissie over het toeslagenschandaal. De betrokkenheid van deze commissie wordt expliciet genoemd, wat een nieuwe context geeft aan de ontdekking. Daarnaast blijft de bron van de informatie, de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen, consistent in beide versies.

2 mei om 20:0880% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (71% → 80%) · Titel: Oud vermeldt data, nieuw verwijst naar bestanden van de Belastingdienst. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting wordt benadrukt dat de ontdekking van de niet onderzochte bestanden recentelijk heeft plaatsgevonden, terwijl in de oude samenvatting dit niet expliciet wordt vermeld. Daarnaast wordt aangegeven dat de informatie tijdens een rapportage aan de Kamer naar voren is gekomen, wat een toevoeging is ten opzichte van de oude samenvatting waar geen context voor de onthulling werd gegeven.

2 mei om 19:3771% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 71%) · Titel: Het woord "kluis" werd weggelaten en "niet-onderzochte" werd vervangen door "ongeanalyseerde". · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de formulering rondom de ontdekking van de bestanden iets gewijzigd, maar de kern van de informatie blijft hetzelfde. Er zijn geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd; het enige merkbare verschil is de verduidelijking dat de bestanden niet zijn onderzocht "tijdens de parlementaire enquête", in plaats van "in het kader van het toeslagenschandaal". Verder zijn er geen ontwikkelingen verdwenen of gewijzigd.

2 mei om 17:3373% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (59% → 73%) · Titel: De focus verschuift van de Belastingdienst naar het toeslagenschandaal. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is toegevoegd dat de ontdekking van de ononderzochte bestanden plaatsvond na een verzoek om informatie van de parlementaire enquêtecommissie. De rol van deze commissie in het proces wordt nu expliciet vermeld, wat in de oude samenvatting ontbrak. Verder blijft de bevestiging door de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen hetzelfde.

2 mei om 17:0659% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (73% → 59%) · Titel: Kluis gevonden met data, in plaats van het zoeken ernaar. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen of nieuwe informatie toegevoegd tussen de oude en de nieuwe samenvatting; de inhoud is onveranderd gebleven. Beide versies melden dezelfde ontdekking door de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen zonder aanvullende details of wijzigingen.

2 mei om 16:3773% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 73%) · Titel: De focus verschuift van een kluis naar specifieke data over het toeslagenschandaal. · Inhoud: Er zijn geen feitelijke ontwikkelingen bijgekomen, gewijzigd of verdwenen in de nieuwe samenvatting ten opzichte van de oude samenvatting; beide versies bevatten dezelfde informatie over de ontdekking van niet-onderzochte bestanden door de Belastingdienst en de melding door de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen.

2 mei om 10:4080% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (73% → 80%) · Titel: Ontdekt" is veranderd in "gevonden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting zijn enkele concrete details verdwenen, zoals het specifieke aantal van 64 miljoen bestanden en de aankondiging van een onafhankelijk onderzoek. De nadruk ligt nu meer op de ontdekking van de niet onderzochte bestanden zonder verdere uitleg of toezeggingen van vervolgacties door de staatssecretarissen.

2 mei om 10:1673% · 4 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Titel: Oud benadrukt onderzoek naar bestanden, nieuw focust op ontdekte kluis met data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting zijn er concrete feiten toegevoegd, zoals de specificatie dat het gaat om zeker 64 miljoen bestanden. Daarnaast is er de melding dat deze bestanden alsnog doorgelicht zullen worden en dat er een onafhankelijk onderzoek is ingesteld naar de omstandigheden van het niet onderzoeken van deze bestanden.

2 mei om 04:0673% · 3 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (4 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (68% → 73%) · Titel: De nieuwstitel verschuift de focus van de Belastingdienst naar de bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting zijn de termen "datakluis" en "deze moeten eerst doorzoekbaar worden gemaakt" verdwenen, evenals de specifieke verwijzing naar de parlementaire onderzoeken. Daarnaast zijn de namen van de staatssecretarissen aangepast naar hun volledige voornamen, maar verder zijn er geen nieuwe feiten of cijfers toegevoegd.

2 mei om 01:0768% · 4 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (3 → 4) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 68%) · Titel: Oud spreekt van onbenutte data, nieuw van niet-onderzochte bestanden. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is toegevoegd dat het gaat om een "datakluis" waarin de niet eerder onderzochte bestanden zijn opgeslagen en dat deze bestanden betrekking hebben op parlementaire onderzoeken. Verder wordt aangegeven dat de bestanden eerst doorzoekbaar moeten worden gemaakt, wat niet in de oude samenvatting werd vermeld.

2 mei om 00:3280% · 3 bronnen

📝 1 nieuwe bron toegevoegd (2 → 3) · Betrouwbaarheidsscore gestegen (73% → 80%) · Titel: De focus is verschoven van "niet-onderzochte" naar "onbenutte" data. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is de timing van de ontdekking aangepast van "recent" naar "onlangs," maar verder zijn er geen nieuwe feiten, cijfers of reacties toegevoegd. De essentie van de informatie blijft gelijk, zonder dat er sprake is van gewijzigde of verdwenen inhoud.

2 mei om 00:0373% · 2 bronnen

📝 Bronnen bijgewerkt (3 → 2) · Betrouwbaarheidsscore gedaald (80% → 73%) · Titel: De nieuwe titel benadrukt dat de data in een kluis zat. · Inhoud: In de nieuwe samenvatting is toegevoegd dat de staatssecretarissen Eelco Eerenberg en Sandra Palmen de informatie woensdag hebben gedeeld, wat de tijdlijn van de onthulling specificeert. Verder is het woord "recent" toegevoegd om aan te geven dat de ontdekking van de bestanden van recente datum is, maar er zijn geen nieuwe feiten of cijfers bijgekomen over de inhoud of de impact van de gevonden bestanden.